今天小编给大家准备了：古代商朝，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!商朝真的是无敌的朝代吗?商朝是不是被后人所误解了?真是的商朝有那么厉害吗？

　　中华上下五千年的历史中出现了无数璀璨的文明，虽然现在世界上有四大文明古国，但是其他三个都消失在了历史的长河之中，只有我们中国流传了下来。我们提起历史的时候，经常会从秦汉开始，知道唐宋元明清结束。

　　但是实际上在秦始皇统一六国之前还有一个朝代算得上是真正无敌的朝代，并非汉唐，而是商朝。这个朝代捍卫了我们的华夏文明，却一直被我们后人误会。

　　说起商朝，大家最熟悉的应该就是商纣王了，无论是电视电影还是神话故事，对于商朝的描写总是比较多的，而且封神榜这样的传说又给商朝增加了一种神秘色彩。在商纣王的统治时期，怨声载道，民不聊生。而商纣王对这些事情根本不管不顾，从我们了解到的有关商朝的故事来看。那时候的商纣王只知道宠幸自己的妲己，为了讨美人欢心，大兴土木，迫害忠诚，逼得人民造反。

　　但其实商朝在这之前是一直捍卫着我们华夏文明的，那时候我们中国的领土还没有现在这么大，我们的民族文化还仅限于黄河流域。除了我们华夏文明，北方还有一些游牧民族。

　　那个时候他们还不叫匈奴，被商朝人统称为羌，不过这个羌不是后来我们比较熟悉的羌族，而是对所有北方不属于中华民族的人的一种统称。在商朝的一些甲骨文之中也有这样的记载，这些人一般生活在商朝西北部，也就是我们中国现在的新疆和甘肃等地区。

　　关于这些游牧民族的记载其实已经早早就出现了，但是为什么没有关于商朝和这些羌族之间的战斗记载呢?我们都知道秦汉之后各个朝代都曾经受到过北方部落的骚扰，那么商朝的时候就没有吗?

　　其实不是的，只是因为那个时候的北方少数民族完全没有实力和商朝征战，他们和商朝之间的实力差距实在是太大了，而商朝关于这些民族的记载都是以奴隶的方式去标注他们，根本就算不上所谓的对手。

　　一直到后来秦汉时期，北方游牧民族的实力才慢慢发展壮大。网上曾经就有人说过，为什么春秋战国时期，华夏大地上各个国家都在征战，这些人不趁机攻入中原呢?这是因为他们在商朝的时候属于是奴隶阶层，商朝之后面对周朝其实也没有什么区别，而在春秋战国的时候，他们的实力也没有办法和任何一个国家相比。一直到了秦始皇统一六国，他们才开始逐渐有能力侵扰那时候的中国边境，万里长城也是因此而修建。

　　在历史书上，我们基本没有对商朝有过什么好话，但是正是因为它的存在，才保住了我们的华夏文明。因为北方民族实力虽然弱，但是和我们出现的时间却差不多。唯一不同的是两种文化的发展方式不一样，我们出现了商朝这样的统治，而他们一直在流浪。这也导致了最终的结果发展结果不一样。如果没有商朝，这些北方民族进入中原大肆掠夺，那我们后来的发展也不会那
商朝为什么频繁迁都?商朝迁都原因

　　商朝从汤开始，到纣灭亡，共传十七代三十一王，近六百年。约当公元前十六世纪至公元前十一世纪。商朝历史上有一个很显著的现象，就是都城屡迁。汤最初建都于亳(今河南商丘市)。其后五迁：中丁迁都于隞(今河南荥阳北敖山南);河亶甲迁都于相(今河南安阳市西)，祖乙迁都于邢(今河南温县东);南庚迁都于奄(今山东曲阜旧城东)，盘庚迁都于殷(今河南安阳西北)。盘庚迁殷，在商朝历史上具有划时代的意义。在此之前，从汤至阳甲，传十代十九王，约三百年，为商朝前期。在此之后，从盘庚至纣，传八代十二王，凡二百七十三年，为商前后期。由此可见，都城屡迁，确切地说，应该是指商朝前期。

　　商朝前期为何屡次迁都呢?

　　关于这个问题，古今学者众说纷纭，主要有以下几种观点：一、“水灾”说;二、“游牧”、“游农”说，三、“去奢行俭”说，四、“王位纷争”说。

　　“水灾”说试图从自然灾祸方面去寻求商都屡迁的原因。但它举不出一条过硬的材料来证明水灾逼迫商人迁都。相反，从汤至中丁，传六代十一王，至少都亳一百五十军，难道这么长一段时间河水就役有闹灾吗?而且从武丁到纣卜辞多次记载洹水泛滥为害殷都，但殷人并未因此迁都。为何盘度之后水灾不能逼人迁都，而盘庚之前水灾却能逼人迁都呢?另外，南朝的几个都城全在黄河两岸，尤其是中丁由亳迁隞和盘庚由奄迁殷，越迁越向河滨，这种现象用“水灾”说是无法解释的。

　　“游牧”、“游农”说试图从社会生产方面去寻求商都屡迁的原因。“游牧”说认为，商人在盘庚迁殷之前还是迁徙无定的游牧民族，到盘庚时才有初步的农业，由游牧经济转入农业经济，因此有了定居倾向。但商代卜辞和考古资料证明，早在商代前期，农业己是最主要的生产部门，所以，此说不符合历史实际情况.

　　“游农”说认为，商代的农业是原始的。其原始性表现为生产工具的笨拙和耕作方法的原始。商人采用“火耕”的方法，即“焚田”，来代替笨拙的生产工具开辟原野，把林莽烧平后，在灰土上播种。他们既不知道灌溉，也不懂得施肥，一旦土地的自然力耗尽，便需改换耕地，不得不经常迁徙。“游农”经济是商人都城屡迁的原因所在。但考古资料证明，郑州和小屯两地商代文化中出土的石镰和石斧都很近似。这两地正好一个代表商代前期，一个代表商代晚期。商代农业生产已使用少量青铜器。目前出土的几件青铜农具，商代前后期的数量也大体相当。这说明商代前后期农业生产工具并未发生重大变化，同样是“笨拙”的。至于耕作方法，胡厚宣先生在《殷代焚田说》中指出“焚田”是殷人狩猎的一种方法，根本与农业无关，至于说商人“不懂得施肥”，则与史实不符。《汜胜之书》说：“汤有旱灾，伊尹作区田，教民粪种，负水浇稼。”甲骨文“尿”字即粪便之“屎”字。卜辞中有大量“尿田”的记载，商代初期已知“粪种”，当是可能的。“游农”说的论据经不住推敲。另外，它跟“水灾”说一样，无法解释中丁之前和盘庚之后，商都稳定的史实。所以，“游农”说也难以令人置信。

　　“去奢行俭”说和“王位纷争”说试图从社会政治方面去寻求商都屡迁的原因。“去奢行俭”说认为“抑制奢侈，倡导俭朴，借以缓和阶级矛盾，是商都屡迁的原因。此说多少有点合理成分。因为《尚书》中《盘庚》三篇是保存下来的商王盘庚迁殷时对臣民的三次演讲词，将迁之时，他曾指责贵族中有贪求财富的乱政官吏;既迁之后，他又告诫官吏：不要积聚财物，光为自己孜孜不倦地增殖产业，应该施惠于民，要永远洁净你们那颗和国王一样的心。

　　但是，奢侈是剥削阶级的“痼疾”和“通病”。不仅迁殷之时存在，迁殷之后照样存在。为什么此时奢侈可以促使迁都，而彼时却不能呢?“去奢行俭”说虽然看到商都屡迁的某些现象，却未能透过现象，抓住本质。所以，它对商都屡迁原因的解释缺乏说服力。“王位纷争”说，根据《史记·殷本纪》：“自中丁以来，废适而更立诸弟子，弟子或争相代立，比九世乱，于是诸侯莫朝”的记载，注意到从中丁至阳甲正好九王，先秦典籍中“几世”即指“几王”，这“九世之乱”与商都屡迁，在时间上如此若合符契，决非偶然巧合，它应是促使商都屡迁的客观原因。这个推断，可以在《尚书·盘庚》中篇里找到证据。盘庚追述先王迁都原因时说：“殷降大虐，先王不怀厥攸作，视民利用迁。”

　　《孔疏》认为“大虐”的具体含义是：“上云‘不能相匡以生，罔知天之断命’，即是天降灾也”。很明显，“大虐”不是天灾而是人祸，就是指以王位纷争为中心的“九世之乱”。这句话的意思是说;政治上的动乱和纷争，给人民带来无穷灾祸，先王并不怀恋他们手造的基业，为人民的利益来迁徙。那么，王位纷争所引起的社会动乱，为什么必须用迁都的办法来解决呢?因为“九世之乱”的直接后果是商王权威削弱和贵族势力膨胀。贵族势力膨胀，表现在经济上，是聚敛财富;表现在政治上，是弑君篡位。斗争的双方，为了赢得胜利，必须借助天时、地利与人和。天时，是不依人的意志为转移的，而且是彼此共享的。人和，要靠主观努力去争取。惟独地利，谁占有它，就属于谁。很明显，既然贵族的势力能够膨胀起来，并足以威胁王权，那么，贵族一定占有地利。殷商时期虽然已进入青铜时代，但社会生产力发展水平仍旧很低。在那种社会发展水平上，地利的作用就格外重要。通过迁都来改变贵族地利的优势，从而削减贵族的实力，是商王的战略措施。这应是促使商都屡迁的主观原因。证之《尚书·盘庚》篇，正是这样。

　　盘庚迁殷几乎遭到举国上下的反对，“民咨胥怨”，但主要阻力来自贵族，不是平民，更不是奴隶。贵族用浮言来煽动民心，而盘庚则抓住“天命”和“先王”两面大旗，口口声声鼓吹为人民打算来争取民心。在当时，“天命”和“先王”无疑是有威力的，使盘庚得以迁殷。将迁之时，盘庚发出警告：“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄，我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑”，就是说，有奸诈邪恶，不听话的人，我就把他们斩尽杀绝，不让这孬种遗留在新邑蔓延滋长。可见盘庚企图通过迁都打击贵族。既迁之后，盘庚重申：“无有远迩，用罪伐厥死，用德彰厥善”，即不管与商王血缘的远近，造罪就处死，立功便封赏;并宣称自己有权“制乃短长之命”。这说明通过迁都，镇压了异己，商王权威上升了。“九世之乱”的教训是深刻的。

　　为了避免历史重演，王位继承制发生变化。商王继统法分三期：第一期大丁至祖丁以兄为直系，第二期小乙至康丁以弟为直系;第三期武乙至纣传嫡长子。盘庚处于由第一期向第二期转变阶段。迁殷后商王继统法出现以弟为直系并终于转变为传子的新情况。嫡长子继承制的确立，减少王位纷争，王室内部稳定下来，所以导致迁殷后二百七十三年没有再徙都城。“王位纷争”说对商代前期都城屡迁的解释是比较